土壤修复是指利用物理、化学和生物的方法转移、吸收、降解和转化土壤中的污染物，使其浓度降低到可接受水平，或将有毒有害的污染物转化为无害的物质。从根本上说，污染土壤修复的技术原理可分为：（1）改变污染物在土壤中的存在形态或同土壤的结合方式，降低其在环境中的可迁移性与生物可利用性；（2）降低土壤中有害物质浓度。

土壤修复按照对象可分为耕地修复、矿区修复和污染企业搬迁所形成的场地修复。（1）用于农作物种植的土地，其污染物积累到一定程度，存在危害食用农产品质量安全的风险，此类耕地称为受污染耕地。耕地修复是通过源头控制、农艺调控、土壤改良、品种替代、植物修复等措施降低耕地土壤中有毒有害的污染物含量，使其对农产品质量安全、农作物生长或土壤生态环境风险低到可以忽略的程度。（2）矿区修复即对矿业废弃地污染进行修复，实现对土地资源的再次利用。（3）因从事生产、经营、使用、贮存、堆放有毒有害物质，或者处理、处置有毒有害废物，或者因有毒有害物质迁移、突发事故，造成了土壤或地下水污染，并已产生健康、生态风险或危害的地块，称为污染场地。利用相关技术使场地土壤和地下水达到环境要求就是场地修复。

市场机会很大：未来土壤修复市场会经历爆炸式增长阶段，五年市场增量大约在3000-4000亿左右，市场规模会扩大超过40倍，年复合增长率达88%。

严重的污染问题和严格的政策法规是土壤修复市场的主要驱动力：我国土壤污染问题十分严重，到了不得不进行大力度治理的程度；土壤修复专项政策“土十条”已经发布，《土壤污染防治法》也已经颁布，严格的政策与强有力的政策执行结合，成为激发市场需求释放的关键因素。

行业进入壁垒不高：除技术壁垒较高，竞争壁垒、资金壁垒、政策壁垒都不高。

行业产业化发展初期，进入时机很好：行业处于导入期末期，即将进入成长期，行业爆发在即，企业此时进入布局是最佳时机。

综合评估，投资价值评级为五颗星，投资建议为强烈推荐。

土壤修复行业处于中投市场机会矩阵中右上区间，这个区间称为“蓝海市场”。基本特征是“中高增速+大增量”，即未来几年土壤修复行业的市场规模为高速增长，新增加的市场容量比较大。

2016年我国土壤修复市场规模为90亿元，预计到2022年我国土壤修复市场规模为3950亿元，市场增量为3860亿元，复合增长率高达88%，市场增量和增速都处于一个较高的水平，从这两个角度衡量，土壤修复市场机会巨大。

1、经济因素

土壤污染严重，市场需求大，驱动行业发展。

中国土壤污染严重。全国土壤总超标率达16.1%，土壤污染问题主要集中于耕地、工业土地和矿业废弃土地等领域，其中耕地点位超标率为19.2%、重污染企业用地和废弃工业用地点位超标率约为35%、采矿区点位超标率为33%。

场地修复市场需求大。城市场地污染危害大，影响广泛，加上我国的新型城镇化和地产市场对土地的需求量大幅度上升，我国有待修复的工业场地存量在200万亩左右，治理需求迫切，成为推动土壤修复发展的主要领域。钢铁、煤炭行业去产能政策的实施，提出盘活土地资源，产能退出后土地出让收入能够有效缓解去产能带来的冲击，其中土壤修复是关键的一环。去产能盘活的有效土地资源较多，进一步拓展了土壤修复市场空间。

耕地污染严重，局部形势严峻，修复需求大。我国重金属污染耕地面积大约1.8亿亩，大概是全国耕地面积的10%~15%，主要集中在南方地区。污染区域主要是工厂企业周边农区、污水灌区、大中城市郊区。除此以外，交通要道两岸，包括一些设施农业基地周边也存在污染。当前，我国耕地土壤重金属污染的现状总体不容乐观，局部形势比较严峻。不过，重度污染区比例小，多数受污染地区可采取措施加以治理。污染耕地目前以分类安全利用、 防控污染为主，修复为辅；并且耕地修复以政府投入为主、修复试点项目的方式开展，综合来看耕地修复市场需求最大。

矿区修复市场需求不如场地修复和耕地修复。保守估计我国的待修复矿区污染地块在300万亩左右，矿区土地的污染程度远高于耕地，矿区修复主要是在资源化的基础上修复，经济效应不如场地修复和耕地修复，市场发展动力不如两者。

2、政策因素

“土十条”出台，《土壤污染防治法》已经颁布，行业监管体系的逐步完善释放行业需求。

专项政策和法律的完善，推动市场快速发展。土壤修复市场空间巨大，但是之前发展缓慢，问题在于资金来源不足，商业模式不清晰，缺乏政策的支持。2016年《土壤污染防治行动计划》的出台，为土壤污染从调查到修复以及考核机制制定了一套比较完善的行动指南，鼓励PPP模式发展，带动强制性市场以及专项资金支持土壤修复市场。2018年8月《土壤污染防治法》通过审议，落实土壤污染防治的政府责任，确立土壤污染责任主体，建立土壤污染风险管控和修复制度，建立土壤污染防治基金制度，将从法律层面促使监管趋严，明确加大资金投入。自上而下的法律体系以及后续配套政策的出台，为土壤修复行业在法律上明确管理体制、责任分工、完善商业模式以及解决资金来源等重大问题，推升市场进入快速爆发期。

3、技术因素

技术发展逐步成熟，驱动行业发展。

我国土壤修复技术发展从80年代的物理修复到90年代的物理、化学和生物方法综合处理修复，再到后来的联合修复，我国土壤修复技术发展从80年代的物理修复到90年代的物理、化学和生物方法综合处理修复，再到后来的联合修复，技术逐步成熟。目前实践中以固化/稳定、热脱附为主要应用技术。土壤修复从单一的修复技术发展到多技术联合修复技术，技术进步带来的成本降低、二次污染减少等特点推动行业进一步发展。

1、竞争壁垒

土壤修复市场集中度不高，尚未形成稳定格局，竞争壁垒不高。

土壤修复整个市场参与者渐增，竞争渐趋激烈，但集中度不高，中小企业占据绝大部分市场，尚未形成稳定的竞争格局，竞争壁垒不高。但是，永清环保、北京建工、高能环境等几家具有技术和经验的企业逐步成为行业领先企业。以高能环境为主的修复企业分食长三角、湖南、湖北、吉林等地的中小型项目；博世科在其本土西南市场占领了一席之地；永清环保占据了西北重金属污染治理市场；中科鼎实则在北京、上海的重大修复项目中屡屡现身；北京建工凭借地理优势和国企背景，主要聚焦于北京地区的大型项目，近几年开始向南拓展，在江苏、湖北、广西等地进行布局。

2、技术壁垒

技术的多样性和复杂性使得技术壁垒较高。

土壤修复是一个重投资、重技术的行业。从技术方面来看，土壤修复技术众多，包括生物修复、物理修复、化学修复及其联合修复技术等，其中固化/稳定化技术、化学淋洗、热脱附、气象抽提、化学氧化等技术已经相对成熟，正在兴起的原位生物修复技术和自然修复技术还不太成熟，有待进一步完善。没有一种修复技术可以针对所有污染土壤，因此技术的多样性和复杂性使得土壤修复产业技术壁垒较高。

3、资金壁垒

资金投入因土壤污染程度和技术选择而异，综合来看资金壁垒中等。

从资金方面来看，土壤修复整体市场资金需求很大，但是土壤修复项目规模有大有小，接近一半的项目投入资金在5000万元以下，也有十万元到百万元级别的项目。城市场地修复单位成本变动较大，有机物污染投入治理成本相对较高：重金属污染治理项目平均单位处置成本在20万元/亩左右；有机污染治理项目每亩治理成本约在50万元；某些复杂项目单位修复成本可能远高于平均水平。资金投入因土壤污染程度和技术选择而异，但是项目运营周期长，综合来看对企业有一定的资金要求，资金壁垒中等。

4、政策壁垒

政府鼓励行业发展，政策壁垒较低。

从政策方面看，目前在国家层面没有设立土壤修复从业资质，但在土壤修复实践中，各地会对投标单位做出一定要求，包括环保工程专业承包资质、环境工程（污染修复工程）专项设计资质等。土壤修复还处于起步阶段，政府鼓励企业参与土壤修复行业的发展，政策壁垒较低。

土壤修复行业目前处于导入期。相较于污水处理、大气污染防治等其他环保细分行业，我国土壤修复行业起步较晚，2007年才出现首例修复案例。由于前期资金的缺乏和商业模式的不清晰，发展缓慢，直至2016年“土十条”的出台，行业才开始快速发展。目前土壤修复行业，还处于技术研发和产业化的初级阶段，尚无完整的产业发展链，随着顶层设计和法律的逐渐完善、PPP等模式的推广，土壤修复行业将迎来行业拐点，是企业投资布局最佳时机。

土壤修复行业处于中投顾问投资机会箱的第1区间，基本特征是“中高增速+大增量+中低壁垒”。即未来几年土壤修复行业的市场规模为高速增长，新增加的市场容量比较大，进入壁垒中等。

由于土壤修复行业处于导入期，处于技术研发和产业化的初级阶段，是最好的进入时机，且项目投入适中，适合各类型的企业进入发展。

目前在行业内崭露头角的多数为具备集成技术与工程经验的综合型公司，在行业起步成长阶段，这些公司更容易获利。成熟的土壤修复产业涉及检测、评估、技术设备研发及工程设计施工等环节，随着市场规模快速扩大，从短期来看，股东背景、过往业绩等仍将是企业获取项目的主要因素，从长期看，技术的成熟度、适应性及产业化程度将是企业竞争力的核心。随着土壤修复市场深化，新技术成本逐步下降，在土壤修复更加关注其生态和社会效应的情况下，新的前沿的土壤修复技术将更受欢迎，因此企业应该加大技术的研发投入，以技术赢得市场。大企业可以关注前沿领先技术，多技术突破；小企业可以集中单点技术，专注单一技术市场。

土壤修复是一个市场分割性较强的产业，具有较强的区域性特点，每个区域土壤污染的类型、程度都不同，适合修复的技术选择也不同，因此难以形成垄断格局。针对每个区域的污染情况，每个企业可以根据自身情况有针对性有选择性布局。

南方的土壤修复工程数量明显多于北方，政府重视度更高，发展相对成熟。江浙地区的土壤修复工程多为化工企业污染场地。具体来看上海市土壤污染类型以有机污染为主，工业园区、重点行业企业周边区域，以及部分使用年限较长的交通干线两侧存在有机污染物累积；江苏省土壤污染主要为化工场地污染，在污染类型方面，约4成左右的污染还无法确认是什么类型，而在已确定的类型中，有机物污染约占37%，重金属污染约占22%。浙江“十三五”期间除了化工场地污染，还将试点农田重金属修复。对于工业污染场地来说，适用的技术主要有热处理技术、土壤淋洗技术、稳定/固化技术，其中稳定/固化技术成本最低，但是难以处理有机污染、成本上升快、修复难度高，对于有这方面技术优势的企业可以重点布局长三角地区。

珠三角地区重金属污染较为严重。珠三角地区28%土壤重金属超标，珠三角三级和劣三级土壤占到珠江三角洲经济区总面积的22.8%，重金属元素异常主要分布于广州-佛山及其周边经济较为发达地区。目前重金属土壤修复的主流技术有电动修复、电热修复、土壤淋洗、化学固定等物理化学技术，新兴的是微生物修复、动物修复、植物修复等生物技术以及联合技术。

京津冀地区则以农田污染和有机污染为主，京津冀地区污水灌溉导致耕地土壤污染相当严重，京津冀钢铁、化工等行业发达，导致工业污染类型多样，污染特征复杂，农田土壤污染和有机污染土壤是京津冀污染土壤的典型类型。对于农业耕地来说，主要适用的技术有热处理、稳定/固化技术、植物修复技术，其中植物修复技术易操作，二次风险低，易大范围应用，修复植物可资源化利用，成本最低，但处理深度有限，周期长。

湘江流域重金属污染和耕地污染较为严重，湖南是有色金属之乡，重金属含量普遍超标，对农田耕地影响严重，因此湖南省对土壤修复政策扶持力度大，重金属土壤污染治理开始得早，目前土壤修复项目中湖南地区占了较大的一个比重。

西部地区主要是重金属污染严重。其中云南、四川、甘肃白银市、内蒙古河套地区污染较严重。主要污染物是重金属汞、镉、砷、铜、铅、铬、锌、镍等。随着产业不断由东部地区向西部地区转移，西部地区污染也愈发严重，但是西部地区土壤修复发展较东部地区进程缓慢，因此行业发展格外迫切，是一个值得重点关注的区域。

目前我国土壤修复产业发展刚刚起步，针对每个地区土壤污染的情况，选择与自身技术优势对应的市场进行布局，分区治理，是比较好的一个策略；尤其是小企业，可以对中西部地区土壤修复发展较为落后的地区，抢先布局，建立竞争优势。大企业则可以多点出击，加快布局，建立完备的技术体系和竞争优势。

风险提示

土壤修复行业投资风险主要来自于市场风险及技术风险。土壤修复产业中小企业众多，面临竞争对手众多，企业在重围中突破、建立自己的竞争优势，存在一定的风险。同时土壤修复领域技术不断更新，自主技术易被同行业仿制，在保持技术领先适应市场需求方面存在一定的风险。